Cómo las compañías de seguros pagan menos en reclamos corporativos y de arrendadores
Las aseguradoras despliegan tácticas sofisticadas dirigidas a los reclamos a gran escala. Entenderlas demuestra por qué importa la defensa profesional.
Penalizaciones por coaseguro en propiedades corporativas
Su póliza corporativa requiere asegurar la propiedad al 90% del costo real de reemplazo. Su cobertura queda un 10% por debajo. La aseguradora aplica una penalización por coaseguro que reduce su reclamo de $5 millones a $3.5 millones.
Las propiedades corporativas a menudo tienen límites de cobertura inadecuados debido a la apreciación del valor de la propiedad. Las aseguradoras nunca advierten sobre las penalizaciones por coaseguro hasta después de que ocurre el daño.
Cuestionamos las penalizaciones por coaseguro obteniendo tasaciones que demuestran una cobertura adecuada. Argumentamos que las ambigüedades de la póliza favorecen la cobertura. Negociamos penalizaciones reducidas. En reclamos multimillonarios, eliminar las penalizaciones por coaseguro recupera cientos de miles de dólares.
Negaciones por interdependencia en la interrupción de negocios
Un incendio daña su planta de manufactura corporativa. Sus tiendas minoristas sufren pérdidas de ventas porque no pueden obtener productos de la planta dañada. La aseguradora paga las pérdidas del sitio de manufactura pero niega las pérdidas de las tiendas minoristas.
Afirman que las pérdidas de las tiendas minoristas no están cubiertas porque esos sitios no sufrieron daños físicos. Ignoran que su póliza incluye cobertura de interrupción contingente de negocios exactamente para esta situación.
Documentamos las interdependencias entre ubicaciones corporativas. Probamos cómo el daño en un sitio se propagó en cascada para afectar a otros. Recuperamos las pérdidas por interrupción de negocios en toda su operación, no solo en las ubicaciones dañadas.
Manipulación de la pérdida de ingresos por alquiler
Un incendio dañó su edificio de apartamentos de 20 unidades. Las reparaciones tomaron ocho meses. La aseguradora calcula la pérdida de ingresos por alquiler usando solo seis meses, alegando que usted completó las reparaciones demasiado lento.
Argumentan que usted debió haber acelerado la construcción. Se niegan a pagar el alquiler perdido durante el período completo de reparación.
Documentamos por qué las reparaciones requirieron ocho meses, incluyendo demoras en los permisos, la programación de contratistas y los requisitos de inspección. Probamos que el período de recuperación fue razonable. Recuperamos los ingresos por alquiler perdidos según el cronograma real de reparación.
Exclusiones por daños causados por inquilinos
Su inquilino causó daños por incendio que requirieron $80,000 en renovaciones. La aseguradora niega el reclamo citando exclusiones por daños causados por inquilinos.
Argumentan que las acciones del inquilino causaron la pérdida, no un riesgo cubierto. Afirman que usted debería demandar al inquilino por los daños en lugar de reclamar al seguro.
Documentamos que la negligencia del inquilino que causa un incendio es un riesgo cubierto bajo su póliza. Probamos que la pérdida califica como súbita y accidental. Recuperamos los costos completos de reparación bajo las disposiciones de daños por incendio.
Disputas sobre tarifas de alquiler
Los daños a la propiedad le impidieron arrendar unidades vacantes durante seis meses. El alquiler de mercado de sus unidades es de $2,500 mensuales. La aseguradora afirma que el valor justo de alquiler es de solo $1,800, usando propiedades comparables desactualizadas.
Minimizan la pérdida de ingresos por alquiler subvalorando lo que usted pudo haber cobrado. Usan datos seleccionados a conveniencia que muestran alquileres más bajos en ubicaciones inferiores.
Obtenemos estudios del mercado de alquiler que prueban las tarifas reales de mercado para su tipo de propiedad y ubicación. Documentamos que sus tarifas de alquiler coinciden con el mercado actual. Recuperamos el valor justo de alquiler basado en datos de mercado precisos.
Limitaciones de la cobertura global (blanket)
Su póliza corporativa global cubre múltiples ubicaciones bajo un límite combinado. Un incendio destruye una ubicación valorada en $3 millones. La aseguradora argumenta que la cobertura global reduce los pagos por ubicación porque la cobertura total debe cubrir todas las ubicaciones.
Intentan dividir la cobertura disponible entre todas las ubicaciones posibles para minimizar lo que pagan por las propiedades realmente dañadas. Malinterpretan las disposiciones de cobertura global para reducir los pagos.
Analizamos el lenguaje de la cobertura global probando que proporciona cobertura completa hasta los límites de la póliza para cada ubicación. Combatimos los intentos de la aseguradora de reducir los pagos aplicando incorrectamente las disposiciones de cobertura global.
